Вынесенные Судебной Коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ определения от 8 августа 2016 года №72-КГ16-4 и от 19 сентября №51-КГ16-10 этого же года не являются основанием для отказа судами общей юрисдикции в удовлетворении исковых требований низкооплачиваемых категорий работников о незаконности включения в минимальный размер оплаты труда (МРОТ) «северных» районного коэффициента и процентной надбавки.
В данных определениях Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что установление оклада (тарифной ставки) работника в размере меньше МРОТ не является нарушением трудового законодательства при условии, что общий размер зарплаты, включающий в себя все её элементы, в том числе районный коэффициент, будет не меньше МРОТ.
Ранее Верховный Суд высказывал другую позицию: зарплата работника, который трудится в организации, расположенной в районе Крайнего Севера или приравненной к таким районам местности, должна быть определена в размере не менее МРОТ. После чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в северных регионах.
Начиная с 2012 года, Судебная Коллегия, а главное – Президиум ВС РФ – признавали такие судебные постановления законными и обоснованными. В регионах РФ уже сложилась единообразная судебная практика по недопустимости включения «северных» надбавок в минимальный размер оплаты труда, так как этим грубо нарушаются требования части 2-й статьи 146 и статьи 148 Трудового кодекса.
Так, в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2013г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 5 февраля 2014 года) указывается, что «трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда… При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что заработная плата с учетом северной надбавки и районного коэффициента должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, противоречит нормам действующего трудового законодательства».
В обзоре Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 года) отмечается, что «правильной является практика тех судов, которые удовлетворяли требования работников о взыскании заработной платы с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок в тех случаях, когда работникам… устанавливалась заработная плата в размере минимального размера оплаты труда (МРОТ)….».
По мнению экспертов, практика, утверждённая Президиумом ВС РФ, имеет большую юридическую силу, нежели определения Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.08.2016 г. №72-КГ16-4 и от 19.09.2016 г. №51-КГ16-10, вынесенные по конкретным делам и с учётом конкретных обстоятельств.
Настоятельно рекомендуем при подаче исковых заявлений в суды в качестве примера использовать образец искового заявления, размещённый на сайте Федерации профсоюзов Забайкалья (раздел «Правовая защита» – «МРОТ по закону»), подготовленный профсоюзными юристами с учетом положительной практики Президиума Верховного Суда РФ!
Также разъясняем, что согласно действующему законодательству вынесенные Судебной Коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ определения от 08.08.2016 г. №72-КГ16-4 и от 19.09.2016 г. №51-КГ16-10 не являются основанием для неисполнения вступивших в законную силу иных судебных постановлений об обязании начислять «северные» надбавки низкооплачиваемым работникам сверх МРОТ, для пересмотра вступивших в законную силу иных судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам а также для поворота исполнения вступивших в законную силу иных судебных постановлений.
