Образ справедливой и беспристрастной Фемиды у омских адвокатов и подсудимых, похоже, поблек на фоне далекой и такой свежей кемеровской Кассации…
материал на оформлении
Такое ощущение, что изрядно потрепанную омскую богиню «Правосудия» вытесняет ее средняя дочь Кассация, с пропиской в Кемерово.
Начало работы удаленной от местного правового хаоса иногородней судебной инстанции нашло живой отклик не только среди юридического сообщества Омска, но и вызвало настоящий ажиотаж у рядового населения, возродив у многих незаконно осужденных и их родичей надежду на пересмотр дела или даже…
отмену приговора!
И таких примеров кассационных актов в пользу омских заявителей уже предостаточно.
Из тех, что на слуху, можно выделить отмену приговора в отношении «ОПГ мэрских чиновниц». Четверых женщин-сотрудниц департамента имущественных отношений мэрии Омска осудили к реальным срокам «за взятки». Теперь выясняется, что доказательств у органов следствия по этой статье УК РФ был «с гулькин нос», а осужденных, похоже, оговорила их «подельница», которая под давлением согласилась на сотрудничество
с силовиками.
Более четырех лет провели в СИЗО и тюрьме члены «Москаленской ОПГ», прежде чем их сплошь фальсифицированное уголовное дело «о разбое с похищением цисты рачков артемии» попало на рассмотрение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в Кемерово.
Коллегия 8КСОЮ постановила «приговор пересмотреть». С учетом доводов защиты и откровенных «ляпов», допущенных… апелляционной коллегией омского Облсуда (!) под председательством судьи Александра Бондаренко.
Вердикт отменен, дело направлено в районный суд на…
новое рассмотрение!
…Примеры можно продолжать, но суть их понятна.
Омская Фемида запуталась в обвинительном уклоне, в поддавках и междусобойчике с правоохранительными органами, которые в Омске не блещут ни чистотой нравов, ни эрудицией, ни достижениями.
Все эти недостатки, похоже, нивелируются родственными и коррупционными связями, массированным информационным прессингом на…
судейский корпус!
Расшифруют ли кемеровские судьи очередной криминальный ребус из Омска?!
Об этой запутанной истории о жизни и нравах местных подростков-школьников мы уже как-то писали (см. Адвокат посоветовал… признаться: «все равно осудят»?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2994:-l-r&catid=185:astashkin). Рассмотрение дела из-за пикантности своих подробностей и возраста участников носило закрытый характер, но мы и не старались персонифицировать участников, а лишь хотели обратить внимание государственных и наделенных полномочиями мужей, что ограничения в освещении уголовного дела со стороны прессы и общественности не должны влиять на качество и глубину
отправления Правосудия.
Впрочем, наши опасения оказались не беспочвенными: суд первой и апелляционной инстанции осудили парнишку-«насильника», как по... маслу и по... максимуму!
Адвокат Михаил Грабовский хватается за голову от того, что творилось на стадии предварительного следствия, а затем в «стенах Правосудия» – зале районного и областного суда.
- Нарушения вопиющие, но их в упор не замечают ни прокуроры на стадии утверждения обвинения, ни люди в мантиях!
Иногороднего защитника коробит от того, что приговор почти полностью «слизан» с текста обвинительного заключения.
Слово в слово!
Из других «косяков» состоявшегося и вступившего в законную (!) силу вердикта защита выделяет следующие моменты, видимо, интересные для изучения Кассации.
Не вдаваясь в частности и конкретику, приведем лишь общие доводы адвоката Грабовского, по которым он не согласен с постановленным вердиктом.
Судя по всему, они являются типичными для Омска, погрязшего в «правовом беспределе», в «круговой поруке» участников уголовного процесса, в «формальном подходе» к соблюдению прав Гражданина на защиту, на презумпцию невиновности, на состязательность и объективность
Правосудия.
Начнем с того, что следствием не установлено даже… время совершения «преступления»!
Потерпевшая утверждает, что была изнасилована днем, тогда как обнаружили ее родственники в вечернее время, в неадекватном состоянии (подростки изрядно выпивали) и в совершенно другом месте.
Пояснить, как она здесь оказалась, девушка толком не смогла. Силовики прореху девичьей памяти в несколько часов не устранили, следственный эксперимент по возможному перемещению "из пункта А в пункт Б" не провели, имеющиеся существенные противоречия в показаниях потерпевшей
не устранили.
Суд первой и апелляционной инстанции отказались давать оценку показаниям близкой подруги «изнасилованной».
Та показала, что ее знакомая уже давно живет половой жизнью, об обстоятельствах своего «грехопадения» помнит смутно, заявление в полицию писала исключительно под нажимом близких родственников, так как боялась разоблачения.
Не для суда девушка предположила, что ее подруга обвинила в домогательствах подсудимого только потому, что он был последним, кого она… видела и помнит перед тем как сесть в машину и... отключиться. Не правда ли, для лиц слабого пола…
знакомая история?!
Похоже, следствие своими силами восстановила «мнемопаузу» в голове у школьницы.
Главными свидетелями насилия выступили… возможные насильники! Не исключено, что именно они сначала воспользовались сильным алкогольным опьянением девушки, а потом, желая избежать наказания, свалили вину на приехавшего к шапочным разборкам подсудимого.
И подобных примеров бесконтрольного и безнравственного времяпрепровождения нынешних подростков –
пруд пруди.
Ко всему этому "в цвет" подходит и судмедэкспертиза, которая была сделана специалистом, не имеющим... должного допуска, и с... грубыми процессуальными нарушениями.
Анализ документа с точки зрения соблюдения регламента исследования, фактических обстоятельств и несоответствий выводов занимает у адвоката не одну страницу кассационной жалобы.
Защита полагает, что такая "работа" эксперта и такое "доказательство" не отвечает ни нормам Уголовно-процессуального Закона, ни принципам относимости, допустимости и достаточности. Более того, подготовленная ведущим медиком ОМА рецензия на труд «коллеги» оставила от «официальной» судмедэкспертизы одно…
«мокрое место».
Но профессиональный взгляд титулованного светилы-доктора омские судьи не сочли нужным даже приобщить к материалам уголовного дела.
А зачем?! Без нее все так хорошо складывается, "входит" и "выходит", а с ней возникают вопросы и сомнения, которые, как известно, при соблюдении норм законодательства трактуются в пользу... «преступника»!
Отсутствие даже видимости соблюдения права на защиту и состязательности сторон – еще один громадный «провал» всего омского
судопроизводства.
В этом случае нарушения права на защиту приняли гипертрофированную форму.
Прежний адвокат уговорил парня не давать показаний в суде, не выступать в прениях. Потом «защита» позволила себе просить у суда переквалификацию состава преступления на менее тяжкое, что не только не было согласовано с подсудимым, но и, по сути, стало косвенным признанием его вины (см. Адвокатская палата «взялась» за репутацию омских защитников… http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3020:lllllll-rrr&catid=185:astashkin).
Похоже, при том наборе сомнительных доказательств, которыми оперировало следствие, это было настоящей «находкой», а, может, «заготовкой» в интересах…
гособвинения!
Апелляция поступила не лучшим образом, отказав подсудимому изложить свою позицию по вопросу непризнания вины на вопрос защиты.
Как передает реакцию судей адвокат, «председательствующим судебной коллегии был незаконно снят мой вопрос и указано, что позиция осужденного ясна из материалов дела, оснований для повторного выяснения данного вопроса не усмотрено. Судом констатировано, что необходимости давать показания осужденным в судебном заседании апелляционной инстанции
не усматривается».
Все эти моменты – один к одному относительно указанного выше перегиба в состязательности сторон и в соблюдении права на защиту.
Есть и другие говорящие подробности.
Так, в Облсуде не дали слово отцу подсудимого, чье высказывание в Протоколе заседания суда первой инстанции отражено с... точностью до наоборот! Прежний адвокат свои обязательства о квалифицированной юридической помощи не исполнил. В частности, им своевременно не были поданы замечания на ошибку (или умысел -?!) секретаря.
Вопреки нормам Закона и здравому смыслу апелляция заслушивать свидетеля, чья явка была обеспечена, а участие мотивировано...
"не сочла нужным".
Не будем переписывать и перечислять объемный труд адвоката М.В.Грабовского из ХМАО.
Тем более, что аналогичные «монографии» пишут и многие другие его ответственные коллеги. Доводы защитников о происходящих в омских судах произволе, волюнтаризме и необъективности стали избитым местом омских кассаций.
Впрочем, порой создавалось впечатление (и на собственном опыте-!), что эти объемные, эмоциональные и полные отчаяния опусы юристов и их доверителей…
никто не читает!
Кемеровская кассация, похоже, «пробила брешь» в этой удручающей «стене плача», стала «лучом света» в кромешной темноте «омского правового Средневековья».
И во многих вселила надежду, что их доводы будут наконец-то, услышаны Фемидой, что доказательства, ранее отвергнутые заинтересованными и «повязанными системой» служителями, будут приняты и рассмотрены, что на место формализму и скорочтению УПК придут не заслуженно забытые и, как бы, канувшие в Лету нормы общежития:…
Ум, Честь и Совесть!
(продолжение следует)
Виктор Омский,
специально дя авторского блога на Омск-право.ру
Источник: http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3125:-l-r-lr&catid=185:astashkin